线索说明

可接受材料：公开且可核对

线索说明页不提供文件上传，也不收集真实材料。就编辑原则而言，适合用于资讯核对的材料包括公开网页、公开声明、公开采访、可追溯媒体报道、公开规则页面以及能够说明来源的公开图片或视频。材料的价值来自出处清楚，而不是“看起来很内部”。

若一项材料只能通过私人聊天转发、无法确认发布主体或需要泄露他人隐私才能证明，就不适合作为本站公开整理的基础。公开来源优先，也能让读者自行复核。

来源要求：说明你从哪里看到

一个可用的事实描述至少需要说明信息出现在哪里、由谁公开、核心内容是什么，以及是否还能访问原始页面。二次转载可以帮助发现线索，但最好继续寻找原始出处。若原始内容已经删除，也不能仅凭无法验证的截图恢复出不存在的上下文。

具体日期、数字或引语需要相应依据。没有可靠资料时，宁可只描述“存在一种说法”，也不补写精确时间、人数、金额或所谓知情细节。

禁止材料：隐私和伤害边界优先

不要提交或传播身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权私密影像、密码、验证码、勒索材料或报复性内容。即使某些材料真实存在，也不代表适合公开展示。资料核验不能以扩大隐私伤害为代价。

涉及真实人物的医疗、家庭和私人关系内容，除非有明确公共利益与可靠公开资料，否则不应进入普通资讯整理。对违法行为的指控也需要权威或高质量公开依据，不能由匿名材料直接定性。

隐私边界：最小必要原则

如果一条公开资料包含与议题无关的个人信息，整理时应省略这些细节。姓名本身是否需要出现，也取决于理解公共议题是否必要。对于普通个人和未成年人，应采用更高保护标准。

反馈内容纠错时，同样不需要再次复制敏感信息。只要指出页面位置、问题类型和可公开核对的依据即可。隐私保护不是阻止核验，而是限定核验使用什么材料以及公开到什么程度。

核验流程：从说法到边界

1. 把线索中的核心说法改写成可以验证的问题。
2. 寻找原始公开出处，并确认材料完整性。
3. 寻找独立公开来源进行交叉核对。
4. 记录回应与冲突点，不替任何一方补充未说明内容。
5. 使用适当核验状态，并写清仍然缺少什么。

当前网站没有真实提交渠道，因此不会出现“提交成功”“已经受理”等状态。若未来提供正式渠道，也应先公开隐私规则和材料处理方式。