用于多个可靠公开来源能够支持指定事实的情形。它只支持被明确核对的内容，不延伸到人物动机、价值评价或未核对细节。
HEILIAO NEWS
事实核验
核验不是给整件事情贴一个真假标签，而是让每个结论都能回到具体说法和具体证据。
方法性内容：核验从一个具体说法开始
事实核验不是对整个话题一次性判真伪，而是先写清待核实的具体说法。例如“某公开文件是否真的这样规定”与“某人的动机是什么”属于不同问题，能够使用的证据类型也不同。没有真实待核验材料时，本页只解释方法和状态，不编造已经完成的核验记录。
核验过程依次看传播来源、原始材料、独立公开依据和相互冲突之处。读者应能知道结论为什么成立到这个范围，也能看到仍然缺什么。若证据只能确认一句话中的一部分，结论就只能覆盖那一部分。
六种核验状态与适用边界
用于复合说法中只有部分事实获得支持的情形。页面需要明确哪些部分确认、哪些部分仍缺资料，不能把“部分”写成“全部”。
表示现有可查公开材料不足以支持流传结论。它不自动等于“已经证明为假”，除非存在能够直接反证的可靠资料。
用于早期信息曾有依据，但后续可靠资料使情况发生更新。应说明变化前后分别是什么，而不是只保留最新一句结论。
用于原始材料可能真实，但标题、截取、翻译或转述改变了主要含义。核验重点应展示原文与传播版本之间的差异。
用于关键来源、上下文、回应或专业资料仍不完整的情形。页面应指出下一步需要什么，而不是无限期悬置一个空标签。
传播来源：先找到最早能核对的版本
转发链越长，越容易出现文字删减和意义漂移。核验应尽量回到最早可访问的公开版本，并记录二次传播增加了什么。若一张截图无法确认来源，只能作为寻找原文的线索，不能直接作为事实依据。
所谓“多个账号都在发”不一定代表多来源。如果所有账号都引用同一张图片，它们仍然只有一个证据起点。真正的交叉印证要求不同来源独立掌握或确认同一事实。
公开依据：相关性比数量更重要
证据需要直接对应待核实说法。用一份行业规则证明某个具体个案已经发生，或用一段历史报道证明当前事件细节，都是常见的证据错配。阅读时应问“这份材料具体证明了什么”，并主动写出它不能证明什么。
涉及专业领域时，还要考虑资料版本和解释权限。法律、医学、财务或技术问题不应凭片段截图作绝对结论。本站若缺少足够专业资料，会保留信息缺口，不以编辑推测替代专业依据。
判断边界：结论不能比证据走得更远
核验最容易出错的地方，是把局部事实扩大成整体定性。例如，确认某句话确实被公开说过，只能证明“存在这段公开表达”，不能自动证明话中涉及的所有事实。确认一张图片是真实拍摄，也不一定能证明网上配文的时间、地点和因果关系。
因此每个结论都应和被核对对象绑定。读者看到状态时，应该同时看到对应范围和信息缺口，而不是只看到一个醒目的“真”或“假”。这样的做法虽然更慢，却能减少二次误导。